W poniedziałek na zajęciach z prawa pracy, które na Uniwersytecie Gdańskim online prowadził prof. Jakub Stelina, sędzia Trybunału Konstytucyjnego, studenci zaprotestowali. Ustawili sobie jako zdjęcia profilowe lub nakładki na ekran symbole strajku kobiet, a jedna ze studentek zaapelowała do wykładowcy o odejście z uczelni. Mamy komentarz profesora w tej sprawie.
2020-10-30 08:18
jedyną odpowiedzią.
2020-10-30 08:06
ta dziewczynka chyba myśli, że sędzia ma wydawać wyroki według własnego widzi mi się, albo według woli motłochu. ewidentnie minęłą się z powołaniem i nie ogarnia otaczającej ją rzeczywistości. porażka wychowawcza jej rodziców.
2020-10-30 05:58
Tępa dzida !
2020-10-29 15:17
"...Nie mogę powiedzieć też, jak głosowałem..." Nie może powiedzieć? Przecież były tylko dwa zdania odrębne. Dlaczego zgoodził zię na pracę w tej instytucji, a nie ocenił prawnie skutków wadliwego, niezgodnego z prawem, ustanowionym przez PiiS, wyboru przyłębskiej na szefa TK i poparł niezgodne z Konstytucją dokonanie wyboru nowych członków w miejsce już wybranych prawidłowo 3 sędziów? Jeżeli ma uczyć prawa młodych o tym, że Konstytucja jest nieważna (sam PAD złamał kilkakrotnie jej postanowienia) i stawia się na wezwanie PiS do TK przyłębskiej, to nie uczy litery prawa, ale swoich własnych przemyśleń.Robi swoim studentom wodę z mózgu. Dlaczego tzw. TK Przyłębskiej rozpoczął wojnę z narodem? Bo tak chciał tzw. naczelnik państwa. Dlaczego wniosek został przyjęty , a nie odbyło się to w formie debaty sejmowej? Dlatego, że już raz PiS sprawę przegrał i głownie jego posłowie złożyli taki wniosek do tzw. TK Przyłębskiej w poprzedniej kadencji, powtórzony w obecnej.
2020-10-29 22:05
wyrok TK zapadł na podstawie Konstytucji RP uchwalonej za czasów Kwaśniewskiego i Millera -komuchy uchwalili taką a nie inną Ustawę zasadniczą a teraz jak na podstawie tej "ich" ustawy zapada wyrok to Wielki Wrzask "Ajwaj" robimy ogólnokrajowy protest bo na podstawie "naszej" Ustawy zapadł wyrok który jest "nam" niewygodny - to zjawisko ma nawet swoją nazwę -to schizofrenia . dziękuję i dobranoc. Genek
2020-10-29 21:37
Sędziowie nie są od ustalania prawa, tylko od jego weryfikacji. Ba! nawet nie musi się im podobać to co z tego prawa wynika. To nie jest na zasadzie "czy pan uważa, że tak powinno być" tyko "czy zgodnie z pana najlepszą wiedzą prawniczą, ten zapis jest zgodny z konstytucją". Ludzie opamiętajcie się! Macie na celowniku zupełnie nie te osoby co trzeba. Jeśli już do kogoś macie mieć pretensje to do rządu i prezydenta (Kwaśniewski) za którego konstytucja była ustanawiana. Nie rozumiem jak można tak się dawać wodzić za nos. Poziom samodzielnego myślenia leci na łeb na szyję.
2020-10-29 18:23
i nie jest to komentarz zgryzliwy
2020-10-29 16:07
zacznijcie czytać ze zrozumieniem i słuchać ze zrozumieniem....jest pandemia ,,,,,,,,,,szanujecie życie?!
maska dystans mycie dłoni.....reżim sanitarny...szanujcie trud lekarzy....
2020-10-27 09:09
Rzeczowa i merytoryczna wypowiedź studentki. Gratuluje odwagi w tych trudnych czasach. Szkoda, ze wypowiedź Profesora, który z założenia powinien wykazać się traniejszą wypowiedzią - jest nijaka
2020-10-27 10:19
Serio , odwazna studentka ??? Odwage to trzeba miec aby isc pod prad. I odwage wykazuja cie ktorzy stoja za zyciem i przeciw aborcji.
2020-10-27 11:56
My stoimy za życiem matki i jesteśmy przeciw torturom fizycznym zdeformowanych dzieci.
2020-10-29 15:07
tortura, albo morderstwo
tortura ... nie sądzę, żeby życie owych dzieci było torturą, a jeśli, to przez kogo zadawana?
morderstwo - sprawca znany
2020-10-27 10:14
"jesteś facetem, więc nie możesz się wypowiadać" - bardzo rzeczowe :) prawo pracy jest na III roku prawa - jak ta pani zdała logikę, nie mam pojęcia. Z argumentacji prawniczej - z uwagi na wycieczki ad personam - także pała.
2020-10-27 10:25
W wypowiedzi studentki nie pojawiły się takie słowa, nawet nie pojawiły się słowa, które można byłoby zinterpretować w ten sposób, więc nie wiem skąd takie wnioski. Śmiem twierdzić, że zgadzamy się co do wypowiedzi Profesora, ponieważ nie odniósł się Pan/Pani do jego wypowiedzi.
2020-10-27 10:44
W wypowiedzi studentki pojawiły się kwestie nie odnoszące się do treści wykładu. Szkoda czasu na dalsze bicie piany nie na temat. Jak chce zamanifestować swoje poglądy, niech je wyraża tam, gdzie jest na to miejsce. Na pewno nie na wykładzie z prawa pracy. Poza tym, zgadzam się z przedmówcą, jak ta osoba zliczyła logikę?
2020-10-29 15:03
brak logiki to wspólna cechy wszytskich teraz protestujących i większości wypowiedzi na tym forum
2020-10-27 11:11
Ciekawy jestem w takim razie gdzie jest miejsce do wyrażania poglądów. Uczelnia miejsce nauki, kościół miejsce modlitwy, ulica - szlak komunikacyjny, telewizja - miejsce informacji... itd., przynajmniej z założenia tak powinno być idąc tym tokiem myślenia
2020-10-27 11:23
Zapomniałeś dodać, że z twojego założenia...
2020-10-27 11:18
- Nie powinien pan, tym bardziej jako mężczyzna, który nigdy nie będzie nosił w sobie dziecka, decydować o tym, czy mam dopuszczać się heroizmu i rodzić dziecko posiadające tę czy inną wadę genetyczną. To nie pan będzie przez dziewięć miesięcy nosił płód, nie pana przez dziewięć miesięcy będzie rozdzierał ból i to nie pan zrezygnuje z kariery prawniczej z powodu ciągłej opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem - mówiła podczas zajęć Stelinie studentka Oliwia Zamrzycka.
2020-10-27 12:21
"jesteś facetem, więc nie możesz się wypowiadać" wypowiadać a decydować to dwie rożne sprawy:)
zresztą w tej wypowiedzi zawierają się całkiem poważne argumenty- ten o zmuszaniu do wysiłku ponad miarę i o rezygnacji z kariery.
Fragment o byciu mężczyzną zaznacza tylko, ze nigdy nie będzie mógł się postawić w tej sytuacji, co jest też argumentem, choć małej wagi. ale nie jest to w moim odczuciu odebraniem prawa do wypowiedzi przez mężczyznę.
2020-10-27 12:14
Zarzucił Pan - "jesteś facetem, więc nie możesz się wypowiadać" - wypowiadać się może, na tym polega demokracja - na dyskusji aby dojść do wspólnych wniosków, kompromisów. Dyskusji na ten temat nie było - zapadała decyzja dotycząca ważnego tematu - bez rozmów w czasie chyba najmniej odpowiednim, obecne prawo dotyczące terminacji ciąży było na tyle dobre, że umożliwiało w określonych przypadkach ją wykonać. Pewnie mimo wszystko wymagające poprawy, jeżeli znajdą się jakieś sensowne, mądre argumenty, ale to nie ten czas na tak delikatny temat.
2020-10-27 09:16
taki profesor
2020-10-27 11:02
2020-10-27 11:11
Który został nominowany paluszkiem Jarozbawa
2020-10-27 11:27
Rozumiem, że wcześniejsze składy, wybierane paluszkami Millera, Kwaśniewskiego, Tuska, Buzka, itp. ci nie przeszkadzały? Dopiero ten nieznośny pis nie ma takiego prawa, bo ty się z tym nie zgadzasz. A że wygrał wybory? Who cares?
2020-10-29 11:41
PRLowski prokurator ścigający ludzi za komuny w Trybunale Konstyrucyjnym mi przeszkadza - to jest plucie w twarz wszystkim ofiarom komunizmu
2020-10-27 15:43
teraz są PiSowcy, kiedyś byli ponadpartyjni fachowcy. Taki np. prof. Kieres - zgłoszony przez klub PO-PSL, wybrany głosami PO, Pis, psl, sp, sld i niezależnych (wśród głosów za: B. Kempa, J. Kaczyński, B. Szydło). Przeciwko było 41 posłów Palikota i tylu samo z PiSu.
2020-10-27 13:21
2020-10-27 18:06
Tak to są trudne czasy dla nienarodzonych dzieci. Cierpienie jest i zawsze będzie. Rodzac zdrowe dziecko nie masz pewności że nie zachoruje. Kobieta która usuwa dziecko też będzie czuła smutek ale przynajmniej nie zabije. Moralność umarła na cowid
2020-10-27 12:14
to jeden fragment był absolutnie niemerytoryczny. Ten o zespole Turnera. Prawdą jest, że to jedna częstszych, jeśli nie najczęstsza wada letalna, ale nie w tym sensie, że wymaga aborcji, jest to bardzo zły przykład.
Większość (przytłaczająca, rzędu 99% przypadków zespołu) płodów ulega samoistnemu poronieniu (najczęściej przed 14 hbd) lub (rzadziej) następuje martwe urodzenie (czyli po 22 hbd), najczęściej zanim pomyśli się o aborcji.
ALE gdy już się urodzi, dziecko (są to zawsze kobiety) jest w pełni fizycznie i intelektualnie sprawne i ma normalną oczekiwaną długość życia. owszem, nie są zbyt ładne (ale raczej w kwestii charakterystycznych rysów twarzy, nie deformacji) i nie mogą mieć potomstwa. ale żyją normalnie, nie wymagają żadnej dodatkowej opieki (w przeciwieństwie choćby do większości trisomii 21 chromosomu, które wbrew propagandzie potrafią uczynić z życia swoich rodziców prawdziwe piekło, a samodzielność osiąga tylko niewielki procent), rozwijają się jak każde inne dziecko, kończą studia (w tym prawnicze i medyczne, nie tylko 'rozrywki').
Niektórzy uważają, że te, które przeżywają są po prostu mozaikami, nie pełnym zespołem Turnera.
Tak czy siak, jedynym wskazaniem do aborcji w przypadku zespołu Turnera jest ewentualne współwystępowanie innych wad (rzadkie), a nie zespół per se. Swoją drogą w przypadku najczęstszej jednostkowej przyczyny aborcji, czyli trisomii 21 chromosomu- aż 1/3 przypadków to wady współistniejące.
Także ten fragment wypowiedzi mało merytoryczny, z resztą się zgadzam. trochę słabe jest tez zakończenie nagrania w momencie, gdy ten pacan zwany profesorem zaczął odpowiadać- bo to też byłoby interesujące, a nie jest dane nam usłyszeć, co odpowiedział- dzisiejszy bełkot jest dla mediów, przygotowany, a ważne jest, co odpowiedział na początku. może te nic konstruktywnego- ale można było to nagrać (chyba, że rodo ;) ).
2020-10-27 14:24
Nie wiem czy znasz prof. Stelinę, ale ja go akurat wspominam jako wykładowcę bardzo korzystnie. Był on swego czasu na UW prodziekanem do spraw studentów i charatkeryzował się wówczas dość dużą otwartością na relacje i kontakty ze studentami. W przeciwieństwie do wielu innych członków kadry ze Steliną zawsze była możliwość porozmawiania i uzyskania z jego strony pomocy. Nazywanie go "pajacem" zdecydowanie jest nie na miejscu i urąga jakimkolwiek standardom dyskusji.
2020-10-27 14:58
tylko pacanem- musi nim być, skoro przyjął tego typu stanowisko od pisu i tak orzeka.
Wierzę, że był otwarty dla studentów, spotkałem wielu takich wykładowców, którzy zahaczyli o politykę (z różnych opcji, nie tylko od pisu)- kończyło się to zawsze podobnie- totalną zmianą podejścia i poglądów- no pacany, co więcej. jak ten.
2020-10-27 16:53
Urzekła mnie twoja historia a teraz tam są drzwi i wiesz co masz robić.
2020-10-27 14:33
również bardzo dobrze wspominam pana profesora. Na zajęciach zajmowaliśmy się prawem pracy a nie polityką
2020-10-27 12:42
Po pierwsze skąd wiesz, że pacan? Po drugie, na pewno rodo!
2020-10-27 16:46
Może warto zainwestować w słownik
2020-10-27 16:26
Ta studentka powinna domagać się aborcji razem z eutanazją czyli 2-a w 1-m . 2-a życia , jeden zabieg. Widać wychowanie potomków komunistów żadnych bestialstwa i mordowania szczególnie bezbronnych . Ale oni mają to w genach.
2020-10-27 13:14
Przecież ta studentka nine dokonała żadnej wypowiedzi - co najwyżej odczytała oświadczenie, które ktoś jej wcześniej napisał.
2020-10-27 15:24
Najśmieszniejsze jest to, że patrząc na komentarze tu, ludzie jej przyklaskują i robią ochy i achy nad ta wypowiedzi pozbawianą jakiejkolwiek merytoryki.
śmiem twierdzić, że poziom wypowiedzi, to poziom maksymalnie gimnazjum.
2020-10-27 14:40
Nie ma to jak samozaoranie studentki.
2020-10-27 13:30
Odwaga to udział w konspiracji odwaga to ratowanie Zydów w czasie wojny odwaga to udział w Powstaniu Warszawskim a to co robią młodzi ludzie to bunt lewaków piekło poczują na własnej skórze jak lewacy dojda do głosu
2020-10-27 13:29
Nie masz prawa się wypowiadać, bo jesteś mężczyzną, nie masz prawa się wypowiadać, bo masz tytuł profesora. Ja co prawda mam 20 lat, ale wiem więcej o prawie konstytucyjnym niż Pan. Rzeczywiście bardzo merytorycznie :D
2020-10-27 10:34
W razie zagrożenia życia matki aborcja wciąż jest możliwa a z wypowiedzi studentki wynikało jakby nie była. Stąd wniosek, że studentka prawa(sic!) nie przeczytała lub nie zrozumiała przepisu o którym mówiła.
2020-10-27 11:20
w celu ochrony psychicznego zdrowia kobiety. I basta.
2020-10-27 13:22
Nie leży w gestii państwa/społeczeństwa ograniczanie jednostki w tym zakresie.
2020-10-27 12:44
A co to jest ta basta i do czego służy?:)
2020-10-27 11:02
Jesteś lala na państwowej uczelni. Studiujesz za pieniądze podatników, którzy wybrali taką, a nie inną władzę. Masz się uczyć, i nie zamieniać sali wykładowej w lewacką knajpę. A jak ci nie pasuje, to pakuj się, droga wolna. Jest dość chętnych do zgłębiania wiedzy, nie musisz zajmować im miejsca.
2020-10-27 12:22
2020-10-27 12:39
Rozumienie krótkich form pisemnych nie jest twoją mocną stroną, jak widać.
2020-10-27 11:01
Pieniaczka zwykła i awanturniczka, a nie studentka!
2020-10-27 10:45
Kto jej to napisał i zapewnił że nic jej nie zrobią?
Przygotowane tak tendencyjnie że naprawdę trzeba mieć klapy na oczach
2020-10-27 09:21
Rozumiesz, co napisałeś? Bzdura goni bzdurę.
2020-10-27 09:09
wstyd i hańba. Czas odejść i dalej "robić polityczną karierę". Ha tfu!
2020-10-27 09:55
Wystąpił przeciwko prawu kobiet. I to dlatego bo tak biskupi mówią.
2020-10-27 10:57
To raz.
A aborcja jest sprzeczna z konstytucją, to dwa.
A studentka lepiej niech idzie na zmywak, bo o Państwie i Prawie to ona nie chce mieć pojęcia. Ona chce być lewicową działaczką w todze.
2020-10-27 11:30
Z reszta o czym tu mowa, plod nie ma zadnych innych praw, ani ludzkich, ani boskich. Ludzkie nabywa sie po urodzeniu, jest to wprost napisane w Konstytucji i nie ma mozliwosci, by jakikolwiek oszust, udajacy sedziego TK, ten bezposredni przepis podwazyl. Boskich tez nie ma, bo nie jest traktowany jak czlowiek ani przez owieczki, ani przez kaplanow. Zaden plod, zadna poroniona ciaza, nie dostaly w Polsce katolickiego pochowku, nie zostaly ochrzczone, co jest tylko kolejnym dowodem na bezmiar katolickiego falszu, zaklamania i hipokryzji.
2020-10-27 11:49
To, czy i jaki miały pochówek jest bez znaczenia.
Może cię zaskoczę, ale płód może dziedziczyć (w przeciwieństwie do kota czy psa).
Jeżeli płód nie jest człowiekiem, to kiedy się nim staje? Jak przejdzie przez kobiecy organ, czczony na tęczowych paradach?
2020-10-27 12:04
2020-10-27 12:44
W myśl takiej definicji takie powiedzmy roczne dziecko jest płodem - bo nadal nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować poza organizmem kobiety.
Jeśli zaś chodzi o organizm kobiety, to TAK - w sensie biologicznym jest faktycznie inkubatorem. Dziecko w łonie matki jest bowiem autonomicznym organizmem, który w żadnej mierze nie jest częścią organizmu matki, jedynie wykorzystuje ten organizm do swojego rozwoju. Oczywiście cały proces nie jest kontrolowany świadomie ani przez matkę, ani przez dziecko, zachodzi niezależnie od woli obojga. W tym sensie hasła o "mojej waginie", itp. są również bezpodstawne. Jedyny element procesu prokreacji, na który kobieta ma wpływ to sam stosunek płciowy i to na tym etapie należy myśleć o konsekwencjach. Żaden trybunał nie zwalnia pań ani panów od wyobraźni i odpowiedzialności za własne czyny, ale jeśli w następstwie tych czynów powstaje nowe życie to wtedy już wkracza prawo, które chroni każdego człowieka!
2020-10-29 14:56
wreszcie ktoś napisał coś mądrego.
I ma znacznie większą wiedzę niż owa zmanipulowana głupia studentka kiedykolwiek osiągnie
2020-10-27 13:54
2020-10-27 12:31
To trochę lat musi minąć od urodzenia.
2020-10-27 11:55
Płod staje się człowiekiem i odrębną osobą po opuszczeniu organizmu matki.
2020-10-28 12:14
Mój ulubieniec, prof. Zoll w orzeczeniu TK, kiedy mu jeszcze przewodniczył, oświadczył, że zmiany w prawie dokonane przez Cimoszewicza kumuszka ""narusza(ją) konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju."
A płód chyba jest żywy?? Czy może już były jakieś badania naukowców z Francji czy Szwecji, że płód nie jest żywy.
2020-10-27 15:28
Płód na tydzień przed porodem zasadniczo niczym nie różni się od niemowlaka tydzień po porodzie (pomijając mały przyrost masy) , ani w jednym ani w drugim przypadku w porównaniu do rozwiniętego człowieka nie działają jeszcze wszystkie funkcje potrzebne do samodzielnego przetrwania, w porównaniu do innych ssaków ludzkie dzieci rodzą się przedwcześnie. Poza tym jaki w tym sens jak np. wcześniak opuszcza organizm matki np. w 7 miesiącu, czyli wg ciebie staje się człowiekiem a zdrowy płód w 9 miesiącu jeszcze człowiekiem nie jest - totalnie porąbane kryterium.
2020-10-28 00:06
Tym, ze jeszcze się nie urodził.
2020-10-27 12:32
Wskazał domorosły specjalista od życia poczętego.
2020-10-27 12:18
Nie zaskoczyles mnie niczym, a szczegolnie mistrzowskim wyparciem istotnej przeslanki. Konstytucja gwarantuje ochrone zycia, tutaj nie ma dyskusji. Chaos zaczyna sie wowczas, gdy dla okreslonych celow zaczyna sie stosowac rozne definicje tego zycia. Skoro plod jets zyciem, ktore podlega konstytucyjnej ochronie, to dlaczego nie ma jednoczesnie prawa do godnego pochowku? No, panie gimnastyku intelektualny, czyzby zaraz mial nastapic kolejny dysonans?
2020-10-27 22:25
Chyba rozrozniasz miedzy skutkami prawa cywilnego (jak urodzenia sie zywym aby dziedziczyc) a zupelnie odrebnymi praktykami religijnymi (z pochowkiem)? Pokonaj bariere okladki i zajrzyj do Konst RP, Art 38 sam tytul "Zasada ochrony życia". Strawestuje twoje szelmowskie pytanie: skoro plod nie jest forma zycia ludzkiego to czymze jest?
2020-10-27 12:32
2020-10-28 12:10
Prof. Zoll ogłosił w 1997, przy badaniu konstytucjonalności zmian wprowadzonych przez Cimoszewicza rząd w 1996 roku , a wprowadzający aborcję na życzenie, że "narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju." Czyli od poczęcia.
No, chyba, że się nie zgadzasz z Zollem?
2020-10-27 12:21
Jak płód nie ma prawa to jakim cudem według prawa może dziedziczyć?
2020-10-27 13:17
Doczytaj przepis.
2020-10-27 14:32
No i co w związku z tym, chcesz nam przekazać? Bo to dotyczy każdego człowieka. Jeśli nie żyje, nie dziedziczy.
2020-10-28 00:05
Napisałem to, żeby pokazać ze Twój argument jest wadliwy. Tylko tyle.
2020-10-28 11:10
Nie może dziedziczyć ktoś, kogo nie ma.
Jeżeli się urodzi - w taki czy inny sposób opuści organizm matki stanie się prawnie człowiekiem - z punktu widzenia biurokracji. Ale z punktu logiki prawa w łonie matki też jest człowiekiem, i dlatego dziedziczy. Jeżeli byłby np. potworniakiem, nie mógłby dziedziczyć.
2020-10-27 22:27
Takze nie tylko kodeksem cywilnym zycie sie toczy.. ;)
2020-10-27 22:13
Fakt ze dzisiaj mozesz popijac browca, beczec i klepac glupoty po internetach nie oznacza ze jutro nie bedziesz mial wypadku, zapadnisz w spiaczke i bedziesz dokladnie jak ten plod i "nieludz" uzalezniony w funkcjach egzystencjonalny od decyzji innych. Wtedy ten przepis Konstytucji bedzie Cie bronil pusty lbie.
2020-10-28 00:07
2020-10-28 09:51
Bzdura konstytucja mówi o ochronie życia,nie życia poczętego,a zdrowie i życie matki , gdzie jest?
2020-10-27 11:04
Akurat TK wydał orzeczenie zgodne z zapisami EKPC i polską Konstytucją. Więc o jakim prawie kobiet piszesz? I czego ono dotyczy? Bo najwyraźniej stoi ono w sprzeczności z wymienionymi przeze mnie aktami prawa. Zarówno międzynarodowego, jak i krajowego. Dodam, że katalog praw, zawartych w polskim akcie najwyższym, jest żywcem skopiowany z dokumentów międzynarodowego prawa praw człowieka!
2020-10-27 13:20
Przepisy, które nadmiernie i bez żadnego uzasadnienia/potrzeby ingerują w wolę i suwerenność jednostek nie są Prawem. Jednostki nie dały organom uchwalającym te przepisy legitymacji do takiej ingerencji. Państwo i jego organy zostały powołane przez jednostki celem załatwiania za jednostki spraw wspólnych. To nie jest sprawa wspólna.
2020-10-27 22:30
sprawce wolnosci (subiektywnie) tez "nadmiernie ingeruje w wole i suwerennosc jednostki". :)
2020-10-28 00:02
Sprawy życia i śmierci są wybitnie indywidualne a nie wspólne! Moje życie i moja smierć to moja sprawa. Nie Twoja. Nie państwowa.
Wyrok wydany w sprawie karnej nie ma tu nic do rzeczy. Poza tym nadal dotyczy indywidualnego sprawcy, indywidualnego przestępstwa. Nie jest to tez sprawa wspólna. A ingerencja taka zachodzi tylko gdy dana jednostka - sprawca przekroczy granice czyjejś wolności (osoby trzeciej).
2020-10-29 09:37
Najważniejszą wartością jestem JA. Reszta to dodatki. Nie zdajesz sobie z tego sprawy, ale w ten sposób manipulują Tobą. Mówią: "co tam państwo. co tam prawo! Ja jestem najważniejszy". I potem widzisz pędzący ulicami tłum nawet nie myślący, że jest źródłem potencjalnego rozszerzenia epidemii na skalę niewyobrażalną. Nie myslą, bo ktoś im wmówił, że JA jest najważniejsze. Mają gdzieś starszych ludzi, podatnych na zarażenia, na śmierć. Liczy się tylko JA. Smutne jest to, że za tymi protestami stają organizacje i media, które kłamią w jawny sposób, ale ludzie, dla których najważniejsze jest JA, nawet nie sprawdzą, jak wygląda prawda. Jakie były uchwalone ustawy o planowaniu rodziny w 1993 oraz 1996, jakie było orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w 1997 pod przewodniczeniem prof. Zolla, który stwierdził, że aborcja na życzenie jest niezgodna z Konstytucją, ponieważ wg tejże Konstytucji prawo do życia musi być zagwarantowane od chwili poczęcia. I ten to werdykt otworzył wprost drogę nie tylko do negowania 2 możliwości dokonywania aborcji, jak również 3 (gwałt). Zoll otworzył Puszkę Pandory" a teraz rżnie głupa, że to co zrobił ostatnio TK jest niezgodne z prawem.
2020-10-27 14:37
to jest czas, by zbrojnie się przed tym państwem bronić, a nawet je obalić. i Nie jest to tylko prawo każdego społeczeństwa, to jest wręcz rzecz konieczna/niezbędna dla przeżycia takiego społeczeństwa i jego kraju.
2020-10-29 09:26
Przeczytaj definicję państwa, a potem się wymądrzaj. Państwo nie jest po to, by robić dobrze swoim członkom, ale po to, by zapewnić im funkcjonowanie. Władza natomiast ma charakter opresyjny, jego zadaniem jest utrzymanie funkcjonowania państwa za wszelką cenę. Kto się temu sprzeciwia podważa największą świętość, jakim jest państwo.
Możesz się z tym nie zgadzać, ale w tym przypadku musisz przejść na islam, gdzie państwa mają charakter pomocniczy w stosunku do religii. Dla muzułmanów prawa państwowe NIE istnieją, jadąc więc do Francji czy Niemiec olewają istniejące tam prawa, jako narzucone im bezprawnie :)
2020-10-27 14:52
I tak rodzą się tyranie.
2020-10-28 00:03
2020-10-27 14:34
Czego nie zrozumiałeś w mojej wypowiedzi? Napisz, chętnie ci wyjaśnię.
2020-10-27 12:23
Stoi w sprzecznosci z prawem lewicowym. I to powinno wystarczyc
2020-10-27 11:38
Nie oczekuj logicznego myślenia u osoby napompowanej negatywnymi emocjami. U niej rozum śpi.
2020-10-28 12:03
Pof. Zoll, znany ostatnio z występów w TVN, w 1997 zajmował się zmianą ustawy o Planowaniu rodziny, po tym, jak rząd Cimoszewicza (to chyba nie PiS) dodał do ustawy możliwość aborcji na żądanie.
Zmiany wprowadzone przez rząd SLD zostały odrzucone, ponieważ (tutaj cytat) "narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju." oraz "legalizuje przerwanie ciąży bez dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej oraz posługuje się nieokreślonymi kryteriami tej legalizacji, naruszając w ten sposób gwarancje konstytucyjne dla życia ludzkiego."
To orzeczenie czytane przez złotoustego Zolla profesora. "ta "nieokreśloność kryteriów" miał też wpływ na obecne orzeczenie TK. Przypomnijmy sobie ten zapis:
"Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:
1) ...
2) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże
prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo
nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu." Prawdopodobieństwo.... co nie oznacza pewność. Warunkiem koniecznym w tym przypadku jest wymienienie, przy jakich zmianach płodu, mogłoby dojść do aborcji. Kropka
2020-10-27 10:10
2020-10-27 11:14
2020-10-28 02:43
2020-10-27 12:35
Tego na 100% nie wiesz. Prawdopodobnie, codziennie stoi koło jakiejś sędzi. W końcu orzeka w TK. A tam kobiet nie brakuje:)
2020-10-27 13:16
2020-10-27 14:35
A głupota u ciebie jest dziedziczna? Czy jesteś wyjątkiem w swojej rodzinie?
2020-10-27 11:50
2020-10-27 16:24
Przeciwko jakiemu dokładnie prawu kobiet wystąpił ów profesor? Rozumiem, że dzieci i młodzież mogą być zagubieni w doniesieniach medialnych i propagandowych, ale dorośli studenci prawa, powinni mieć niejakie umiejętności analityczne. TK nie ma kompetencji stanowienia prawa, orzeka o zgodności z Konstytucją i rozstrzyga spory kompetencyjne (w skrócie). TK nie opowiada się za, ani przeciw, porównuje dwa dokumenty i wskazuje kolizje.
2020-10-27 22:33
2020-10-29 12:43
Studenci powinni pisać prawo?
2020-10-28 10:58
Tak to jest jak głupim studentkom myli się sprawiedliwość ze sprawiadliwością społeczną
2020-10-28 09:48
Przecież kto i jak głosował "za" nie stanowi tajemnicy.Gdyby miał inne zdanie wygłosił by zdanie odrębne i to też byłoby jawne,hipokryta.
2020-10-28 06:36
Jak tam, ciepło w piwnicy, marna cio*o ?
2020-10-28 02:42
2020-10-27 22:08
2020-10-27 16:08
2020-10-27 10:27
Jakby im zabrać zabaw..., tfu, internet, i przywalić merytorycznie pasem po d..., to zaraz by im zmiękł balonik pieniactwa!
2020-10-27 11:15
niestety za cienki jesteś kmiotku
2020-10-27 14:36
Rzekł największy z kmiotków.
2020-10-27 12:26
To może sprawdzimy kto jest cienki kmiotku? Tylko byś po policję później nie dzwonił bo na protestach krzyczysz je.... psy więc liczę że będziesz w tym konsekwentny
2020-10-27 10:16
chcesz, żeby było jak w III Rzeszy albo za wczesnej komuny - won za niesłuszne poglądy czy ideologię (bez znaczenia dla merytorycznej wiedzy) , no ale przecież to walka o "wybór" i "tolerancję"...
2020-10-27 10:58
Polakom można się było skrobać do woli. Tak że ten.
2020-10-27 11:51
2020-10-27 11:00
Jak głosował, ale musisz swoje żale lać.
2020-10-27 10:07
2020-10-27 10:49
2020-10-27 10:45
Hańba to by bandyci promujący bandytyzm i zabijanie byli kiedyś prawnikami
2020-10-27 09:10
każdy z nich wie że depcze prawa innych osób i robi to świadomie
2020-10-29 12:49
2020-10-27 09:18
Jesteś taka przekonana że cały te protesty są zgodne z prawem niszczenie wulgaryzmy blokowanie ulic chamstwo i agresja
2020-10-27 09:52
2020-10-27 10:11
Jaka wolność ci została odebrana? Jak masz pretensje że zapis konstytucji wygląda jak wygląda to miej pretensje do lewicy bo to oni ustalili taki zapis. Możesz z Czarzastym pogadać i się zapytać go dlaczego nie dał ci wolności albo kwacha jak jest trzeźwy
2020-10-28 22:44
w konstytucji nie ma żadnego zapisu ! W konstytucji są przepisy ! Zapis jest w Kodeksie cywilnym, mówiąc najprościej !
2020-10-27 13:26
powinna to regulować ustawa, ale jak wiadomo trzeba by to zaprezentować w sejmie i zrobiłby się smród więc wystarczyło zlecić płatnym aktorom z TK wydanie wyroku i obejść wszelkie potencjalne przeszkody.
Plują wam twarz i mówicie, że deszcz pada.
2020-10-28 11:28
Nie znasz się, nie pisz głupot. Większość z Was nie ma pojęcia o czym mówicie. Kto stworzył nową Konstytucjęm, której tak broniliście. Kto uchwali ustawę i kiedy, Kto wprowadził dosłowne zapisy do Kodeksu Karnego.
Pusto u Was w głowach.
2020-10-27 14:41
Stop totalitaryzmowi demokracji!
2020-10-27 11:39
Ale z pewnością nie mają prawa do aktów chuligaństwa, przemocy fizycznej i wandalizmu. Kretyni, którzy mażą sprayem po murach kościołów czy innych budynków powinni najpierw dostać pałą przez łeb i sowitą grzywnę wraz z nawiązką na rzecz właściciela budynku. A ci, którzy rzucają czymkolwiek w drugiego człowieka bądź atakują policjantów powinni dostać min. rok bez zawiasów. Takie dekle tylko robią słusznie protestującym kobietom krecią robotę, normalnie V kolumna. Protest - TAK, chuligaństwo - NIE!
2020-10-27 14:43
protesty '56, '70, '80-81, '88. Też wandalizm i chuligaństwo? Ludzie mają prawo do protestu, zwłaszcza w takiej sytuacji, jak teraz. Państwo, (w osobach rządzących), zamiast dawać obywatelom poczucie bezpieczeństwa, staje się despotą nie liczącym się z niczym i nikim. W dodatku to państwo jest zwasalizowane przez kler katolicki, który rękami rządu może realizować swoje chore fantazje. Zgadzasz się na to?
2020-10-28 11:43
Skąd takie zapisy i takie prawo? W 1993 roku ustawę precyzującą 3 przypadki, kiedy można zrobić aborcję uchwalił rząd, gdzie wiekszość stanowili członkowie UD i kld. kld przekształciło się w PO, (po niezdrowym romansie z UD w ramach UW), a UD, czy tez UW w końcu przyłączyło się do lewicy. TAK! SLD.
TO ustawa. A jaki rząd wprowadził jej zapisy do Kodeksu Karnego? 1997 - rząd Cimoszewicza. SLD. Obrońcy kobiet.
Od początku było wiadomo, że z tym zapisem jest kłopot. Ale zobaczmy co dalej
Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał zmiany w ustawie z 1996 dopuszczającej aborcję "na życzenie" w 1997. I cóż p. Zoll wtedy orzekł. Że wszelkie poczynania mające na celu dokonanie aborcji są nielegalne, ponieważ: "narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju." oraz "legalizuje przerwanie ciąży bez dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej oraz posługuje się nieokreślonymi kryteriami tej legalizacji, naruszając w ten sposób gwarancje konstytucyjne dla życia ludzkiego." I tutaj jest sedno. "Prawdopodobnie" nie oznacza " na pewno"
2020-10-27 14:01
Wolne jednostki kontra totalitaryzm! Do broni!!!
2020-10-27 14:35
jak bolszewicy?
2020-10-28 00:10
O co chodzi w Twoim wpisie?
2020-10-27 09:56
Kaczyński, rząd i biskupi przyparli społeczeństwo do muru.
Zadecydowali bez żadnych konstultacji i uderzyli w prawa kobiet.
2020-10-27 11:05
Chyba, że jesteśmy w stalinowskiej rosji lub w III rzeszy.
2020-10-27 13:57
Regulacje państwowe powinny się ograniczać tylko do spraw wspólnych dla wszystkich jednostek. To nie jest sprawa wspólna!
2020-10-27 14:49
Jak również nie jest samej kobiety.
2020-10-28 00:08
2020-10-27 13:55
Idąc tym tokiem rozumowania to kuśka partnera wsadzona tu i tam podczas seksu też jest ich ciałem i mogą ją usunąć chirurgicznie bez pytania o zdanie drugiej strony XD.
2020-10-27 16:56
Co zrobili przepraszam weź napisz to jeszcze raz
2020-10-27 10:05
Zabierają prawo pseudotrybunałem to jak inaczej można zareagować?
Do nich przemawia tylko jeden argument. Siła.
2020-10-27 11:06
Potrafisz inaczej zinterpretować "ochronę od poczęcia do śmierci"?
2020-10-27 19:04
Nie ma w niej zapisu "od poczęcia aż do śmierci" - owszem, tych zmian konstytucyjnych domagał się PiS w 2007 r. ale stracili władzę. "Odrobinę" mijasz się z prawdą : D
2020-10-27 14:35
określ dokładnie moment poczęcia.
2020-10-27 16:24
2020-10-27 13:59
To państwo ingeruje za bardzo w życie jednostek!
2020-10-27 09:20
Nie pisz, młody, o kwestiach, o których nie masz zielonego pojęcia. Wyważasz dawno otwarte drzwi.
2020-10-27 09:33
Fanatyczne go bełkotu. . teraz każdej kobiecie się wmawia że jej płód ma wadę
2020-10-28 11:52
1993 roku - Sejm uchwala ustawę o Planowaniu rodziny. Kto wtedy rządził? UD (później UW, później SLD lub jakieś tam kanapy), KLD (później UW, później Platforma Obywatelska), PSL, ZChN. Dominowały 2 pierwsze partie.
1996 zmiany w ustawie wprowadzone przez rząd Cimoszewicza, łagodzące warunki aborcji, dodające aborcję "na życzenie", o pardon, "ze względu na złe warunki życiowe".
1997 Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją zmian z 1996, ponieważ:
"legalizuje przerwanie ciąży bez dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej oraz posługuje się nieokreślonymi kryteriami tej legalizacji, naruszając w ten sposób gwarancje konstytucyjne dla życia"
ludzkiego.
Szefem TK jest ... prof? Zoll, teraz aktywny obrońca protestów, sam sobie zaprzecza w czasie wywiadów w TVN.
I wisienka na torcie: zmiana Kodesku Karnego uwzględniający ustawę w pierwotnym brzmieniu - 1997, rząd Cimoszewicza
I jeszcze jeden cytat z orzeczenia TK z 1997:
"narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju."
2020-10-27 09:56
2020-10-27 11:42
Typowa odpowiedź, młodego lewaka. Wszystko kojarzy mu się z jednym.
2020-10-27 11:06
2020-10-27 10:04
A pan profesor dostanie dyscyplinarkę za prowokowanie niepokojów społecznych i deptanie praw kobiet na zamówienie Kaczyńskiego i biskupów.
2020-10-27 22:31
... mógł zgłosić zdanie odrębne, a teraz musi złożyć rezygnację.
2020-10-27 16:55
Dopóki nie było internetu nie wiedziałem ze jest tylu oszołomów na świecie
2020-10-27 16:27
Nie włączaj w to odpowiedzialności policjantów, to ich praca ich chleb, skoncentruj się na odpowiedzialności tych którzy do tego doprowadzili. Sądzisz że policjanci mają z tego satysfakcję że muszą walczyć za czyjeś błędy chociaż często zgadzają się z protestującymi
2020-10-27 15:12
Wszystkie protestujące zeszły do poziomu zwierząt. Za nic mają prawo do życia. Czy matki tych protestujących pukają się teraz w głowę i żałują, że ich nie usunęły.
2020-10-27 14:58
To jednak nie zwalnia was z odpowiedzialności za wasze postępowanie i mam nadzieję, że poniesiecie tego konsekwencje
2020-10-27 09:24
odpowiedzialność materialną a tu nic.. ośmiorniczki, 90 baniek, amber gold itd a zwykły człowiek od miesięcy nie może załatwić spraw w urzędzie..
2020-10-27 14:01
2020-10-27 11:37
Przy waszych respiratorach,maseczkach ,getback ,finansowaniuOjca detektora już dawno pobiliście wszystkich poprzedników od 89 r. licząc.
2020-10-27 10:14
Najlepsze jest to że nikt nie zauważył że PiS PSl Lewica i oczywiście PO w ostatniej ustawie covidowej ramię w ramię złamali kolejny zapis konstytucji ale co tam temat zastępczy wszystkim był na rękę bo o tym nikt nie mówi
2020-10-27 10:24
Masz rację policja powinna ponieść kosekwenje, że nie paluje bydła które blokuje i dewastuje miasta. Obraża i grozi innym.
2020-10-27 11:38
Policja ma kobiety w domu matole.A ty nie?Jarek jesteś?
2020-10-27 11:42
Matołem z nas dwóch to jesteś ty.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Filmy