Nowe budynki gdańskiego sądu 
zostały kupione ze złamaniem ustawy o zamówieniach publicznych - wynika z kontroli przeprowadzonej przez Urząd Zamówień Publicznych. Gdańskie Centrum Sprawiedliwości powstało według kontrolujących bez koniecznego przetargu. Wybudowała je firma deweloperska Górski, od której zostały odkupione przez Ministerstwo Sprawiedliwości za 157 mln zł.
umowa zostanie unieważniona, a winnym uchybień zostaną postawione zarzuty
7%
skończy się na drobnych zarzutach, budynki pozostaną we władaniu sądu
22%
wszystko się rozmyje, nie będzie żadnych zarzutów
49%
okaże się, że wszystko odbyło się jednak zgodnie z prawem
22%
Gdański sąd przez lata borykał się z problemami lokalowymi. Dlatego też konieczna była budowa centrum. O dziwnych okolicznościach (bez przetargu i przy użyciu partnera prywatnego) jego powstania
pisaliśmy w styczniu 2012 roku. Kilka miesięcy później
sprawą zainteresowało się CBA, a później prokuratura.
Swoją kontrolę zarządził też Urząd Zamówień Publicznych -
właśnie opublikowano jej wyniki (PDF).
"Należy stwierdzić, iż zakup przedmiotowego kompleksu wybudowanego z przeznaczeniem dla wymiaru sprawiedliwości był w rzeczywistości poprzedzony dorozumianym udzieleniem Wykonawcy [...] zamówienia na roboty budowlane polegające na wykonaniu Centrum Sprawiedliwości w Gdańsku, co nastąpiło z ominięciem ustawy Pzp [Prawo zamówień publicznych - przyp. red.]" - czytamy w protokole z kontroli.
W czym tkwi problem? Głównie w tym, że sąd budynki od firmy Górskiego zaczął wynajmować już w 2009. W momencie, gdy je wynajmował, firma nie tylko dokonywała w nich poprawek według wytycznych sądu, ale też budowała kolejne, również według instrukcji przekazywanych np. drogą mailową przez przedstawicieli sądu. Dopiero, gdy całość była gotowa, budynki zakupiono.
Według Urzędu Zamówień Publicznych takie rozwiązanie było niezgodne z przepisami, gdyż skoro cały kompleks (a nawet jego umeblowanie) powstał ściśle według wytycznych sądowej administracji, to ta powinna była wcześniej ogłosić przetarg i wybudować centrum, a nie obchodzić prawo i kupować budynki powołując się na zapisy wyłączające z obowiązku przetargowego zakup
nieruchomości.
-
Sąd Okręgowy w Gdańsku informuje, że wniósł zastrzeżenia do protokołu z kontroli przeprowadzonej przez Urząd Zamówień Publicznych. Ponieważ prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie uwzględnił wniesionych zastrzeżeń, sąd wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Izba częściowo podzieliła stanowisko sądu. Aktualnie sąd analizuje uzasadnienie stanowiska Krajowej Izby Odwoławczej i oczekuje na decyzję prezesa Urzędu Zamówień Publicznych - mówi
Tomasz Adamski, rzecznik Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Prezes UZP, jeżeli uzna to za stosowne, może nawet wnieść o unieważnienie umowy zakupu nieruchomości. To jednak tylko część problemów gdańskiego sądu.
-
Posiadaliśmy pewne informacje o ewentualnych nieprawidłowościach związanych z pozyskaniem budynków przez gdański sąd. Przeanalizowaliśmy dokumenty, zbadaliśmy je i na tej podstawie zawiadomiliśmy Prokuratora Generalnego o możliwości popełnienia przestępstwa - tłumaczy
Jacek Dobrzyński, rzecznik CBA.
Dodaje, że chodzi o przekroczenie uprawnień oraz niedopełnienie obowiązków przez pracowników sądu i ministerstwa. Zaznacza też, że CBA nadal prowadzi w tej sprawie czynności, gdyż Prokurator Generalny przekazał sprawę Prokuraturze Apelacyjnej w Poznaniu, która to z kolei wszczęła śledztwo. To właśnie na jej polecenie CBA nadal bada sprawę.
Warto tu zaznaczyć, że osoby, które rządziły gdańskim sądem w czasie, którego dotyczy śledztwo, nie piastują już swoich stanowisk.
Jan Brodnicki, ówczesny dyrektor sądu, został zdymisjonowany, natomiast
Ryszard Milewski, prezes sądu, został odwołany przy okazji afery Amber Gold.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
Filmy